Текущее время: 22 ноя 2017 23:22

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 9 ] 
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 11 фев 2009 10:08 
Не в сети
абориген
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 05 июн 2006 10:56
Сообщения: 418
Откуда: СААП
«Саморегулируемая организация - это пионер в развитии новых общественных отношений»
http://www.gzt.ru/business/2009/02/10/222500.html

Председатель комитета Госдумы по собственности Виктор Плескачевский в интервью «Газете»
Сегодня Госдума обсудит в первом чтении подготовленные депутатами поправки в закон «О саморегулируемых организациях», который вступил в силу в декабре 2007 года. Поправки устанавливают единый порядок проведения государственного контроля за деятельностью саморегулируемых организаций (СРО). Чем вызвана необходимость поправок и как идет процесс становления института саморегулирования, корреспонденту «Газеты» Марине Соколовской рассказал председатель комитета Госдумы по собственности Виктор Плескачевский...

Удалено модератором
Станислав, Вы что, отчитываетесь перед работодателем количеством фантомных НП, сайтов-клонов и мегабайтами ссылок? Вам уже была предложено размещать интересующие вас материалы в полном объёбе (извините, опечаточка, конечно же, в "полном объёМе :wink: ) на собственных интернет-ресурсах.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 11 фев 2009 10:32 
Не в сети
*АБОРИГЕН-долгожитель*
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 15 янв 2007 09:33
Сообщения: 2690
Откуда: Россия
Откуда: Рыбинск
Абсолютно бредовая статья! Автор сам подчёркивает на несостоятельность НКО
Цитата:
- А в чем отличие саморегулируемых организаций от некоммерческих?

- В России НКО являются наглядным примером того, как простая компиляция западного опыта не нашла должного развития как институт гражданского общества. Вместе с тем, если действительно прослеживать историю становления СРО как неких регуляторов в профессиональной среде, то изначально все они являлись обычными некоммерческими организациями. В начале 90-х годов западные эксперты поэтому, видимо, и предложили России готовый закон о некоммерческой организации, с помощью которого и должны бы быть созданы условия для институтов профессионального общественного регулирования.
....
- Почему, на ваш взгляд, система, которая действовала в развитых странах, в нашей стране не прижилась? Ведь ни в одной стране мира нет закона о СРО.

- Правильно, во всем мире нет закона о СРО, но и нет закона о лицензировании. В развитых странах все существующие некоммерческие организации уже сложились. Охвачены все профессии: хлебопеки, врачи, бухгалтеры. Левые ассоциации просто не могут появиться. Например, во Франции есть своя ассоциация оценщиков, и там нет места для еще одной аналогичной ассоциации.

А теперь давайте вспомним чего нам предлагали в начале 90-х "западные эксперты" и для чего это делалось. Все эти рекомендации и прочие потуги "западных экспертов" были призваны для недопущения развития России, для невозможности иметь суверенную экономику и пр.
То автор говорит, что
Цитата:
- В стране было создано почти 400 тыс. некоммерческих организаций в разных сферах. Причем лишь ничтожная их часть хотя бы номинально претендовала на то, чтобы быть какими-то участниками регулирования. В большинстве же своем это были политические площадки для отдельных лидеров, ассоциации для лоббирования тех или иных интересов, но, как правило, не отражающие интересы отрасли в целом.

и тут же говорит, что на базе столь плачевного опыта решили создать СРО
Цитата:
У нас было чистое политическое поле в начале 90-х годов. И при этом закон разрешал любым трем лицам создать свою ассоциацию. Предприимчивые люди рассудили, что момент надо использовать. Но отсутствие требований к НКО, претендующим на большее участие в жизни профсообщества, привело к тому, что большая часть этих организаций занималась неведомо чем. Поэтому мы и построили свою законодательную модель получения статуса СРО на базе уже действующих НКО.

Про "неведомо чем" это наверное он СААП имел ввиду?

_________________
Когда будет срублено последнее дерево, когда будет отравлена последняя река, когда будет поймана последняя птица, — только тогда вы поймете, что деньги нельзя есть.
Индейская мудрость


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 16 фев 2009 16:38 
Не в сети
абориген
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 05 июн 2006 10:56
Сообщения: 418
Откуда: СААП
Малый бизнес вплотную подошел к саморегулированию.

http://allmedia.ru/headlineitem.asp?id=525111

Одним из плюсов сегодняшнего кризиса является то, что очень хорошие законы, которые «вылеживались» до поры до времени на столах юристов, наконец-то начинают принимать и претворять в жизнь.


Модератор см. выше


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 16 фев 2009 19:46 
Не в сети
старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 ноя 2008 11:17
Сообщения: 128
Откуда: Ростовская область
"Обычно противники СРО делятся на две категории. Первая - это добросовестно заблуждающиеся, которые просто не разобрались в проблеме. Вторая - те, кто злоупотребляет создавшимся положением. Больше всего в любой отрасли добросовестно заблуждающихся."
А меня больше всего насторожила вот эта фраза из всего текста. Кто-то уже разделил всех на две категории, а может это вы господа заблуждаетесь или намеренно людей вводите в заблуждение своей идеей "добровольной коллективизации" всего бизнеса. Уже не раз говорилось и писалось: докажите состоятельность сро на добровольной основе, создайте в нескольких регионах добровольные сро, еще раз подчеркиваю, добровольной. Убедите людей в предпочтительности данной формы партнерства и люди сами начнут вступать в сро. Я первый (если убедите) присоединюсь к вам. Но мое мнение, вы не пойдете на это. Во- первых, для этого понадобится довольно таки большой промежуток времени ( в районе трех лет). Это время у вас было, но результат ноль. Во-вторых, по моим наблюдениям, в этой стране законы принимаются в финансовых интересах ограниченной (во всех смыслах ) группы лиц. А раз сфера финансовых интересов обозначена, то "локомотив" скорее всего уже не остановить. И народу доказывать ничего уже не будут. Это лично мое мнение.

_________________
Говорите, говорите, я всегда зеваю когда мне интересно.

Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 16 фев 2009 20:07 
Не в сети
*АБОРИГЕН-долгожитель*
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 02 фев 2007 02:47
Сообщения: 1444
Откуда: новосибирск
а мужики-то на стоянках не знают...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 16 фев 2009 22:15 
Не в сети
*АБОРИГЕН-долгожитель*
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 апр 2006 07:07
Сообщения: 2916
Откуда: Самара
хоть бы слез г-н швагерус со своей колокольни и посмотрел на реальную ситуацию в перевозках.
встают и разоряются даже крепкие перевозчики с минимальным количеством кредитных машин, с прямыми заказчиками, обороткой, со своей экспедицией, базами, механиками и т.п.
кого регулировать-то будет ваш закон о СРО?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 17 фев 2009 00:45 
Не в сети
*АБОРИГЕН-долгожитель*
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 апр 2006 19:02
Сообщения: 1725
Откуда: Хилл-Вэлли
Откуда: Хилл-Вэлли
Лариса, добросовестных перевозчиков...

_________________
ICQ 447797777

Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 17 фев 2009 08:45 
Не в сети
*АБОРИГЕН-долгожитель*
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 15 янв 2007 09:33
Сообщения: 2690
Откуда: Россия
Откуда: Рыбинск
wife_of_dalnoboy писал(а):
кого регулировать-то будет ваш закон о СРО?

Наверное вот этих...
Цитата:
Мне недавно один деятель, сторонник СРО и *околоинициатор*, заявил, что, раз я регистрирую НП в Питере, то он *дает зеленый свет другим в Нижегородской области создавать НП*

Наверное Андрейка Ильин теперь разрешения выдаёт!

_________________
Когда будет срублено последнее дерево, когда будет отравлена последняя река, когда будет поймана последняя птица, — только тогда вы поймете, что деньги нельзя есть.
Индейская мудрость


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 17 фев 2009 09:31 
Не в сети
Системный администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 апр 2006 07:29
Сообщения: 3406
Откуда: USSR
Откуда: Троицк Москва
Цитата:
О том, какое значение в перечне государственных приоритетов принадлежит саморегулируемым организациям бизнеса, можно понять из высказываний президента Д.Медведева, в частности, сказавшего недавно: «Я полностью поддерживаю уже достаточно солидную по возрасту идею передачи государственных функций общественным организациям, в том числе саморегулируемым».


Эх, Станислав, Станислав... Ну не ставите Вы со всоими работодателями действующего президента ни в грош :wink: Превращаете его в ширмочку для прикрытия своих меркантильных планов. Цитируете только то, что что вам выгодно... Нет однозначности в его словах, нет...

Цитата:
На совещании по вопросам социально-экономического развития УрФО 12 декабря 2008 года, Дмитрий Анатольевич Медведев, Президент РФ, так прокомментировали вопрос по поводу лицензирования и саморегулирования в строительстве: Цитата:

«…Я не знаю, мне всегда казалось всё-таки, что система саморегулирования лучше, в общем, это вот такая идеологическая вещь, но в любом случае, даже если считать, что сейчас какие-то проблемы возможны, меня, во всяком случае, убеждает пока то, что существует годовой переходный период, когда будут действовать и уже новые средства, саморегулируемые организации будут принимать решение, и в то же время будут действовать лицензии в течение соответствующего периода.
Но единственное, на что бы я, конечно, потом посмотрел (у нас могут любую идею исказить до абсурда), если эти саморегулируемые организации тоже будут междусобойчиками, в рамках которых будут принимать неэффективные и иногда просто, по всей вероятности, проплаченные решения, то такого рода саморегулирование – это, конечно, не то, к чему мы стремимся. И лицензии плохо, потому что это административный механизм, и за лицензии взятки тоже носят, мы прекрасно понимаем. Но и саморегулируемые организации – это тоже само по себе не панацея, они должны доказать, что они эффективны, именно своей работой, что они могут выполнять свои функции не хуже, чем государство. За этим точно нам всем нужно будет следить.


Цитата:
При этом Виктор Плескачевский особо подчеркнул, что применение институтов саморегулирования создает условия для обязательного применения модели так называемой коллективной ответственности, т.е. ситуации, когда каждый стра.х.у.ет каждого и все профессиональное сообщество несет ответственность даже за самого мелкого своего члена.


Сразу определимся, что в отношении компаний-членов СРО понятие коллективной ответственности неприменимо, т.к. согласно ТК РФ такая ответственность предусмотрена за ущерб, нанесенный работниками своему работодателю. В нашем же случае идет речь об ответственности перед потребителями.

Вместе с тем, для понимания сути коллективной ответственности следует обратить внимание на ст. 245 Трудового Кодекса: «При совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой….., когда НЕВОЗМОЖНО разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность…». Таким образом, следует признать, что в основе коллективной ответственности лежит невозможность определения степени вины и степени ответственности конкретного индивидуума.

Применительно к предпринимательской деятельности (в частности, оценочной) можно утверждать, что данный подход неприменим в принципе! Это связано с тем, что если кому-то нанесен ущерб, то всегда известно – кем. Кроме того, если в таких отношениях говорится об ущербе, то, очевидно, известен и его размер. Следовательно, за причиненный потребителю ущерб ответственность должно нести лицо, его причинившее. Именно данный подход реализован в нормах Главы 59 ГК РФ. Ничего иного быть не может!


Цитата:
- Какое количество организаций может считаться достаточным применительно к целой отрасли?

- Около 15-20 СРО. Необходимо, чтобы была минимальная конкуренция и достаточно охвачена территория страны. Пока на стадии становления, например, у оценщиков всего только семь таких организаций.


Тезис самого Плескачевского о "множественности СРО" забыт? 15-20 на всё страну - это круто... Это и добросовестная конкуренция в провинциальных городках, и право выбора новой сро, ЕСЛИ СУЩЕСТВУЮЩАЯ ПОДКОНТРОЛЬНА губернатору, местным олигархам, московским ставленникам... Эдакий либерализм с тоталитарными погонами. Совсем деятели в идеологии попутались. Так честно и скажите - возвращаемся к централизованной плановой экономике. Шаг влево-шаг вправо - расстрел :wink:

Но нет, ситуация куда интереснее:

Цитата:
На вопрос о том, как государство относится к тому, чтобы передать часть своих функций саморегулируемым организациям, Виктор Плескачевский ответил, что государство в сегодняшних крайне сложных в плане финансов и особенно свободных финансовых ресурсов в первую очередь заинтересовано в том, чтобы снижать бюджетные издержки, в том числе сокращая свои расходы на контроль, который в большей своей части неэффективный и осуществляется в подавляющем большинстве случаев только с целью оказания давления на бизнес.


Неоднократно в наших обсуждениях СРО приводилась мысль, что функционирование СРО в предлагаемых вариантах означает продолжение разрушения государственной системы управления стратегическими отраслями, как, например, в строительстве.
Следует разделять СРО для аудиторов-оценщиков-нотариусов, и СРО в производственных отраслях.
Поворот-то какой? Кризис! Денег в бюджете нет! Расходы на контроль надо сокращать! Так давайте, уважаемый Станислав, сократим вообще государство. Оно неэффективное, оно коррупционное, в правительстве сидят такие же дилетанты-теоретики, как и вы по отношению к отрасли автоперевозок... Чего полумерами-то ограничиваться?
Я не испытываю особого пиетета перед словом "государственная власть". Но ещё больше негатива вызывают потуги бывших либералов, перекрасившихся в цвета "Единой России". Вместо реанимации и создания эффективной системы управления, борьбы с коррупцией, воспитанием кадрового резерва, развитием конкуренции /(с) Медведев, Путин/ размываются остатки органов государственного контроля и управления. Вам, Станислав, бывшая офицерская честь не шепчет на ушко, что это неправильно? Не? И когда Плескачевский вещает, что:
Цитата:
И не в Роспотребнадзор надо звонить, когда нарушены ваши права, а в соответствующую ассоциацию. И не чиновники должны вас защищать, а представители ассоциации.

Вас, как человека с юридическим образованием, не коробит?

Защищать граждан РФ в случае нарушения их прав должен ЗАКОН. Звонить, то есть обращаться, надо и в прокуратуру, и в Роспотребнадзор, и в независимый и неподкупный суд, и требовать соблюдения ЗАКОНА, а не неких мифических "норм и стандартов", сцементированных в случае СРО круговой порукой и картельными сговорами.

Цитата:
Цитата из Плескачевского:
В начале 90-х годов западные эксперты поэтому, видимо, и предложили России готовый закон о некоммерческой организации,


И зачем это в начале 90-х годов западные эксперты что-то дельное предлагали нашим правителям-приватизаторам? :shock:
А затем, что в начале 90-х годов все усилия "западных экспертов" и их прихлебателей были направлены на разрушение постсоветского общества, экономики, производственных связей и отношений. Уши СРО оттуда и растут. Как продолжение "либерально-рыночного курса". Итоги этих предложений расхёбываем мы, не они...


Цитата:
Естественно возникает вопрос, что же это за реформаторы, которые с гордостью выдают себя за либералов, на словах выступающих за демократию, но руководствующихся «религией рыночного фундаментализма». Оказывается в истории России, да и в мире, они не новички, они лишь копируют характеры персонажей, уже возникавших в истории. Им даже посвятил свое произведение «Бесы» великий русский писатель Достоевский. Вот что более 100 лет назад об этих либералах писал он. «Русский либерализм есть нападение... не на русские порядки, а на самую Россию». «Он ненавидит народные обычаи, русскую историю, все … это никогда и ни в каком народе не случалось». Русских либералов он еще называет «западниками» «Наши западники – это такой народ, что сегодня трубят во все трубы с чрезвычайным злорадством и торжеством о том, что у нас нет ни науки, ни здравого смысла, ни терпения, ни умения; что нам дано только ползти за Европой, ей подражать во всем рабски и, в видах Европейской опеки, преступно даже и думать о собственной нашей самостоятельности». «Этого народ не позволит», - сказал по одному поводу года два назад, один собеседник одному ярому западнику. «Так уничтожить народ!» ответил западник спокойно и величаво. И был он не кто-нибудь, а один из представителей нашей интеллигенции».

Что же за болезнь, которая превратила выходцев из России в радикал – либералов – ярых западников? Бердяев одним словом определил эту болезнь – «чужебесием», которая превращает этих людей в лакеев, своим мировоззрением подчиненных представителям чужих “порядков”, не свойственых менталитету российского народа. Но эта болезнь имеет и внешнее происхождение, поскольку она исповедует “религию рыночного фундаментализма”.

Что же собою представляет эта религия? По убеждению финансового магната мирового масштаба Дж. Сороса эта религия означает наивную, нелогичную и безграничную веру в “идеологию свободного рынка (laissez faire)», для которой более удачный термин – «рыночный фундаментализм». В своей книге «Кризис мирового капитализма» пишет, что «рыночные фундаменталисты приходят к совершенно нелогичному выводу: если вмешательство государства – порочно, то свободный рынок – само совершенство. Следовательно, государству нельзя позволить вмешиваться в экономику. Едва ли стоит упоминать, что порочна здесь сама аргументация». Идеологи рыночного фундаментализма считают, что рыночной экономике свойственно саморегулирование, что при условии отсутствия государственного вмешательства она сама решит все возникающие проблемы. По этому поводу Дж. Сорос также замечает», «считалось, что рынкам присуще свойство саморегулирования, но это – и л л ю з и я».

Беда и в том, что идеология рыночного фундаментализма покоится на крайнем индивидуализме, а потому «рыночные фундаменталисты не приемлют коллективного принятия решений ни в какой форме». Опасно и то, что эти фундаменталисты пытаются свести и нерыночные ценности (социальные блага, культуру, науку, образование, мораль, политику) к рыночным. Но «их невозможно свести к общему знаменателю – д е н ь г а м». «Вторжение рыночной идеологии в области, столь далекие от коммерции и экономики, разрушают и деморализуют общество. Но рыночный фундаментализм стал настолько мощным и влиятельным, что любые политические силы, осмеливающиеся противостоять ему, клеймятся как сентиментальные, нелогичные и наивные.

Истина при этом заключается в том, что сам рыночный фундаментализм – наивен и нелогичен. Иными, словами, рыночные силы, если им предоставить полную власть, даже в чисто экономических и финансовых вопросах, вызывают хаос и в конечном итоге могут привести к падению мировой системы капитализма. Это – мой самый важный вывод в данной книге».

/2006 год! Хаос и кризис наступили уже в 2008/

Можно было бы и не ссылаться на Дж. Сороса, заинтересованного в укреплении капитализма, в интересах которого, казалось бы, действуют и российские «реформаторы» с упорством, достойным другого применения. Подобные же суждения приводит в своей книге и Дж. Стиглиц, также подчеркивающий опасный характер политики, проводимой «рыночными фундаменталистами». Подобные же истины высказывали и многие отечественные ученые и общественные деятели. Но, как говорят, «нет пророков в своем отечестве».

Приведенные выше ссылки более чем наглядно характеризуют радикал – либеральных реформаторов России, как типичных «рыночных фундаменталистов». Об оценке их действий не преминул и Дж. Сорос сказать в своей книге, подводя итог содеянному в России: «Кризис в России носит весьма серьезный характер и будет иметь неисчислимые политические и социальные последствия». «Я полностью сознавал, что система грабительского капитализма несостоятельна и неустойчива, и я довольно часто говорил об этом».

Такова тактика радикальных либерал – реформаторов. И никто их за это не осудит. Ибо у них власть: что хочу, то и ворочу. Коллективного решения им не надо, они его категорически не допускают. А то, что при этом кризис управления ..... не будет разрешен, а только будет усугублен, то это будут решать когда – нибудь потом и другие люди. Когда и как - это уже совсем другой вопрос…

Н. Моисеев, академик РАСХН
"ЛГ" №6 2006 г.



Цитата:
О дезорганизации экономики, вызванной административной реформой, сообщалось на заседании Правительства РФ еще в декабре 2004 года. Однако инерцию саморазрушения не остановило ни признание неудачи реформы в целом, ни самой скандальной ее части – перестройки правительства – автором реформы, ректором Высшей школы экономики Ярославом Кузьминовым. Он поведал с легким сердцем: “Мы получили ситуацию, в которой самое лучшее и логичное, что можно сделать, - вернуться в старое состояние”.

Следует заметить, что синдром саморазрушения информационной системы правительства соответствует концепции так называемой сетецентрической войны. Ее идеологи американцы Себровски и Гарстка считают, что в отличие от длительной борьбы на истощение, победа намного проще достигается перекрытием доступа к информационным ресурсам, необходимым противнику для регулирования и управления экономическими процессами. При этом разрушение аппарата управления более эффективно, чем уничтожение военачальника. Что было подтверждено при ведении военных действий в Югославии и Ираке.

Натурный эксперимент на эту тему был поставлен Ельциным, сократившим на 50% аппарат правительства, якобы мешавший прохождению документов. По странному стечению обстоятельств, вскоре после увольнения чиновников, ответственных за подготовку управленческих решений, наступил дефолт 1998 года.

Сокращение в результате реформы числа федеральных органов исполнительной власти путем механического объединения некоторых из них, а также пренебрежение целями и задачами при хаотичном сложении функций прежних органов привело к созданию причудливых образований - министерств-монстров. В них соединили плохо совместимые с точки зрения управления транспорт и связь, экономику и торговлю, образование и науку, медицину и труд, культуру и массовые коммуникации, промышленные отрасли и энергетику.

Олег Сергеев,
канд. техн. наук



Цитата:
В начале 2003 года во исполнение этой программы в Думу пришел первый законопроект, описывающий рамки будущей госслужбы. История его попадания в Думу уникальна. Когда законопроект покинул рабочую группу, возглавляемую Дмитрием Медведевым, он содержал более ста страниц. В Думу пришло менее 20 страниц. Из законопроекта исчезло все, что действительно имело отношение к реформе: конфликт интересов, общественный контроль, вознаграждение за результат, а не за выслугу и т.п. Остались только определение четырех видов госслужбы и «табель о рангах». Факт налицо: бюрократия перехватила инициативу и напрочь искорежила или попросту выкинула идеи и принципы, задававшиеся указом 2001 года. Никто и ухом не повел. С судьбой реформы государственной службы теперь все ясно.

От нас утаивают самое главное: дело не в количестве функций, а в способах их совмещения различными ведомствами, которые любят, к примеру, сочетать функции регулирования и контроля. Эти многочисленные умолчания также позволяют вынести диагноз реформе правительства: она обречена.



Цитата:
Джеймс Гэлбрейт«Экономическая политика измеряется результатами»
...Если брать нормальные условия, а не нынешнее кризисное состояние России, то общая формула такова: в капиталистическом обществе экономика обычно функционирует успешно, если государство контролирует около 50% ВВП. В частности, в США доля государственных расходов в ВВП колеблется от 30 до 50%, не считая пенсионные и другие социальные выплаты. Поэтому представление о том, что участие государства противоречит нормальной жизнедеятельности современной рыночной экономики, не соответствует действительности. В условиях кризиса, когда требуются активные действия, инициатива всегда исходит от государства. Когда утверждают, что его роль должна быть сведена к минимуму, то это идеологический постулат, который лишен научной основы.


Вот тебе и СРО. А начиналось-то вполне безобидно: стандарты, безопасность движения...
--------------------------------------------------------------------

Цитата:
Хафизов – Ильину:
Нынче в условиях кризиса, когда тысячи перевозчиков итак сами обанкротятся, рынок устаканится и самоорганизуется - ваше пыхтение с выездами и агитацией и выборами Председателя Совета Дружины - выглядят несколько нелепо... А ограничение оставшихся в живых перевозчиков под видом "саморегуляции" може вызвать и волнения среди народу...
Честно говоря, я не совсем уверен, что кастрированный российский электорат вообще что либо может - но когда борова начинают резать - он мечется и топчет всех вокруг так же как хряк... …………………………………
Так что смотрите сами - то что вы создаете прокоррумпирванную структуру я уже вам сказал. Судя по тому усердию, с которым твой старший товарищ и советчик именно этот вариант пропихивает означает - что у него назад ходу нет.
Но ваши думские кукловоды вас же первых и сдадут если ДМА грозно брови насупит... ………………………………………
Простота ситуации в практическом применении любой теории. Ваша теория практически неприменима. Я неплохой системотехник и вижу, какая теория работать будет, а какая нет.
Мой любимый Принцип бритвы Оккама гласит: "Не умножай сущего без нужды"...
И вот в вашем умножении я нужды не вижу. Вы выучили алгоритм движений - а смысл этих движений потеряли...

Ильин-Хафизову
Ильдар, однозначно не корумпированную структуру. Сашу Демирского, Юдина и других людей ты прекрасно згнаешь. Я больше чем уверен, что ты не скажешь о них плохо, да и они сами не позволят их коррумпировать,

Хафизов – Ильину:
Они недолго будут в вашей структуре - их выпрут оттуда региональные чиновники. Я об этом Стасу говорил еще год назад - но уже и т огда был невменяемым и осознание собственной значимости закрывало ему любую логику... И никак вы их не отстоите - я в отличие от многих из вас варился в коридорах власти, и знаю логику мыслей и на что способны региональные администраторы - более того, некоторые мои знакомые из них сегодня в руководстве правящих партий - и не думаю, что их ментальный вектор изменился - речи такие же пустые, а манеры такие же хваткие...
Лизнуть, оболгать, отнять и не делиться - вот девиз этой Пионерской Дружины - и вы рветесь в нее. И потому вы либо станете такими же, либо вас оттуда отторгнут...

Скучно мне с вами, Андрюша - скучно...

Кстати, я например уже не вижу - чем Юдин занимается для ОДП Белогорье и его участников - он ездит по стране и устраивает мировую революцию - он уже увлечен вами и его волнуют близкие коридоры власти, а не голодные перевозчики, у которых сегодня нет денег на соляру запчасти, а завтра их не будет на взносы а послезавтра их самих не будет - и не останется в ОДП живых людей - придут монстры - а дальше ты сам все знаешь...

.............................................................................................

Цитата:
Одним из плюсов сегодняшнего кризиса является то, что очень хорошие законы, которые «вылеживались» до поры до времени на столах юристов, наконец-то начинают принимать и претворять в жизнь


Повеселил аффтар :wink: Качество и профессионализм при подготовке "хороших законов" мы уже видели... И на примере строителей, и на примере ваших, Станислав, дилетантских так называемых "проправок в УАТ". Садись, мальчик, два! - сказала бы моя учительница... Мантры про СРО, БДД, высокие стандарты, инвестиционные инструменты петь научились, до объективной профессиональной оценки ситуации, которую надо рассматривать в целом, в комплексе, в разрезе практического применения - увы, не доросли...

Вот, Стас, тебе исчо один пример из практики. Подумай на досуге... Вы сейчас пытаетесь "отсаморегулировать" некую незначительную часть автоперевозчиков. Но автоперевозки - только звено в цепочке транспортных отношений. Промежуточное. Там, ближе к концу... Причём "чистых" перевозов, на кого ориентированы ваши алчные взгляды, практически нет. Есть транспортно-экспедиционные компании. В отсутствие лицензирования (или сроизации) среди ЭКСПЕДИТОРОВ /ответственность перед заказчиком, гарантии, высокие стандарты и пр./ СРО для автоперевозчиков - фикция. Такому СРО остаются действительно нормы и стандарты в части года выпуска автопоезда, цвета кабины и обязательного бэйджика на груди у водителя. Всё остальное (тормоза, колёса, ПДД, налоги, бухгалтерия) - уже есть в федеральных законах... Что, до экспедиторов руки не дотягиваются? машинка - вот она, на дороге едет, все её видят, а экспедиторы - по кабинетм попрятались? Ну так вот вам, какое поле для деятельности. Логисты, экспедиторы - это ведь, по твоим словам, "архитекторы перевозок"! С них и надо бы, по логике, начинать применять "высокие стандартны". Нет? Не знал? Так поспрашивай у коллег из НП, они тебе расскажут... Логист, экспедитор, диспетчер формирует картину, а автоперевозчик чаще всего вынужден подстраиваться под их требования. Это только рыбу с хвоста удобнее чистить. А масштабные преобразования в отрасли - всё-таки с головы :wink: Эх вы, лоббисты/карьеристы...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 9 ] 


Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  


Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB
^ Наверх