Обстоятельства: М4, февраль, спуск, гололёд, колея...сделал, что мог, но 3 ГАЗели (2 из них одному владельцу принадлежат) и Скамейка.





Законы: по ТК невиновен (трезвый, по маршруту, скорость не превышал), по ПДД 10.1, по КоАП - отказ в возбуждении дела (нет ответственности за 10.1).

Наказание: владелец 2х ГАЗелей пока молчит.
Другой газелист всё сделал правильно - подал в суд на Роснефть (владелец ТС-виновника) и страховую РН на сумму между выплатой по ОСАГО и реальной стоимостью ремонта. Деньги получил, теперь право РН подать на меня регрессивный иск (попытались во время слушания, до выплаты пострадавшему, переложить всё на меня...но судья высмеял и дал понять, что негоже такой организации требовать с нищего водилы 100т.р. когда он де-юре не виноват, а контора даже не удосужилась внутреннее расследование провести)...но это пока ладно, будет регрессивный иск - буду думать.
А вот владелец Скамейки озадачил:

Это просто экономия на юристах или тут какой-то подвох? (почему я ответчик? Глупо ждать от меня полмиллиона...когда как РН их выплатит, никуда не денется) Если я правильно понимаю, то в суде мне будет достаточно процитировать положения ст.1079 ГК чтоб от меня отстали...так? Если так, то второй вопрос:

я не очень высоко мнения о юристах РН и поэтому не в моих интересах просто прикрыться ст.1079 - все эти 620+10(госпошлина) тысяч потом могут ко мне же и вернуться с регрессивным иском (вместе со 100т.р. по первому...а ведь ещё третий пострадавший наверняка объявится с 2мя машинами). Могу ли я, после перекладывания бремя ответственности на РН, поставить под сомнение сумму? 119т.р. за эвакуатор - тут всё железно, все документы есть, не поспоришь....но всё остальное:
1."Средне рыночная стоимость"(с) - это просто смешно...но в суде хи-хи не аргумент, как грамотно поставить под сомнение такой метод расчёта? Затребовать ДКП Скании и потом использовать нормы амортизационного износа?
2.П/п, упомянутый в иске, вообще никакого отношения к ущербу не имеет - в справке о ДТП о нём ни слова, никаких экспертиз, на фото он целёхонький: истец просто так его приплёл...свидетельствует лишь об экономии истца на юристах, но можно ведь на этом основании и всё остальное под сомнение ставить, правильно? (Т.е. как-то так "Про прицеп наврал, значит и про остальное может врать")
3.Экспертизы ущерба нет, есть "Предварительный счёт на выполнение ремонта" от офдилера Скании - 1200000р. Это только з/ч, стоимость работ не считали. З/ч тупо "поменяли" ВСЕ, на новые, без учёта износа. При этом ряд позиций тоже вызывает сомнение - целая на фото правая фара, целые шильдики на кабине...шильдик "Гриффон" за 15т.р.(!!!) - при этом по ВИНу а/м в каталоге его нет вообще и ни на одной фото Сканий в инете я такого не нашёл.... и ещё несколько таких же "мелочей". Испугавшись такого восстановления истец объявил, что машина восстановлению не подлежит и... продал её за 400т.р. (копии договора прилагаются...при этом в копии ПТС владелец всё тот же).
4. За 400 продал, 900 получил от страховой (как сам пишет в иске...хотя в приложенных доках платежка от страховой только на 500) - итого 1300. И ещё хочет 600.
В общем, с цифрами полнейшая свистопляска....но больше всего интересует "средне рыночная стоимость" (по-моему бред) и "Предварительный счёт.." (он ведь не может являться заключением эксперта, правильно?)

"средне рыночная стоимость" берётся для определения,целесообразен ремонт автомобиля или нет.Это должна делать независимая экспертиза.Если ему выплатили 500 т.р.,то значит какая-то оценка производилась."За 400 продал, 900 получил от страховой (как сам пишет в иске...хотя в приложенных доках платежка от страховой только на 500)" скорее всего он имеет в виду всего 900(от продажи и страховой).Вобще его иск можно свести на нет,наймите юриста,который занимается дорожными происшествиями.

_________________
Во всех странах автомобильные дороги для передвижения служат, а у нас сверх того и для воровства.

Вообще-то в случае с наёмным водителем иск подаётся организации в которой водитель работает.А та уж в свою очередь может высчитывать из зарплаты своего работника,но вроде не более 25%.

_________________
Положительные эмоции - это эмоции, которые возникают, если на все положить...

До 50% по решению суда

_________________
Во всех странах автомобильные дороги для передвижения служат, а у нас сверх того и для воровства.

Да при чем тут наемный или нет, если он НЕВИНОВЕН, то кто и что может требовать??? Допустим виновна погода, дорожное покрытие, зима, да хоть Его Величество Случай или Господь Бог, им всем тоже можно иски предъявить??? Допустим некий дом разрушен от шторма, шторму иски предъявлять??

_________________
even when I'm wrong I'm right

Он не виновен по ТК,а по ПДД Пункт 10.1 Правил дорожного движения говорит нам, что "водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения.
Выбранная скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства".

_________________
Во всех странах автомобильные дороги для передвижения служат, а у нас сверх того и для воровства.

хм...

Какие могут быть претензии и на основании чего?
Например, я въеду в собственный забор, ну мне страховая это оплатит.. у меня что претензии к забору будут???...

_________________
even when I'm wrong I'm right

Наёмный/не наёмный разница есть. На наёмного не подают в суд, он третье лицо - подают на собственника а/м. А уже собственник может регрессивный иск на работника. В той же ситуации, но если бы я управлял по доверенности (т.е. не состоял в трудовых отношениях с владельцем), уже можно сразу на меня...ну или владелец в ходе слушания стрелки перевести. А так схема: потерпевший подаёт на владельца, владелец выплачивает и только после этого уже регресс. С регрессом пока молчат, но после 600 тыщ наверняка попробуют....там видно будет, там ТК и ГК переплетены причудливым образом, будем разматывать:)
Виновен/ не виновен - вот тут да, есть такой пробел в законе (ПДД/КоАП): по логике либо виновен, либо нет...а по законам может быть и так, и сяк одновременно:) Дорожное покрытие - теоретически можно было от 10.1 отбрыкаться, свалив всё на дорожников...но это надо было сразу вгрызаться в гаишников, чтоб всё фиксировали и отражали в доках - поверь, после ДТП не до этого. Вообще не до этого. Схемы и протоколы машинально, не глядя, подписывал - трясёт, колотит, не до бумаг:)

п.с. утро вечера мудренее - вроде разобрался: акта экспертизы нет, платёжек за реально произведенный ремонт тоже нет...думаю представитель страховой-ответчика это тоже увидел и сам справится.

п.с.2: сам был трижды потерпевшим в ДТП (в зад догнали/угнали/ на стоянке врезались) и ни разу не прокатывали никакие "средне рыночные" - всё до копеечки чеками и ДКП подтверждать приходилось. А тут аж сотней тысяч плюс/минус варьируют:)

То что нет штрафа, не означает что нет нарушения пункта ПДД, он кстати и указан, и соответственно нет виновности.
Имея такую формулировку,Ю в отношении другого участника ПДД, мне страховая компания без проблем ремонтировала машину без повышающих коэффициентов в последующем ( по КАСКО). Так как нарушение пункта ПДД и соответственно виновность присутствует.
А вот почему иск подан на водителя непонятно, в исковом заявлении почему то указан владелец Скании, а вот кто владелец Вольво вообще не указано. А ведь по статье 1079 Гражданского кодекса РФ ответственность за вред причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих несёт именно владелец, а ни как не работник.
ЗЫ. Мне кажется что на Скании они хотят неплохо надивиться, по крайней мере со стороны повреждения не выглядят такими фатальными. И разве при оценке повреждений не должен присутствовать другой участник ДТП?

ТК это одно, а правила и Адм. кодекс это другое, если водитель видел, "гололед, колея" то почему он не мог потише ехать, хрен с этими правилами, есть же здравый смысл... А если фишку про...ал, то зачем теперь на всякие законы и трудовые кодексы пинять, хозяин машины не сидел рядом и не говорил, что, хрен с ним, с гололедом, побыстрее давай, и нечего на него сваливать.

сергей-рязань, даже отвечать лень...просто изыди!:)

Тупо забей и ни куда не ходи.
А вот появится если определение в отношении тебя, то всегда успеешь обжаловать.Но я сомневаюсь что оно появится.

_________________
Вячеслав

Согласен на 100% Была похожая ситуация.Заплатил 100 рублей!!!И все!
Потерпевшему предлогал починить его авто,отказался.
Потом объявил , что сделает все по закону.И началось,
короче говоря насчитали три цены на его авто.
С экспертизами,даже за пользование якобы
его (потерпевшего)средствами , которые
по его мнению я ему уже должен!
Спустя год я поменял сначало работу
,а потом и место жительство.На старый адрес
приходили документы из суда
,но никакого продолжения не последовало.
Да еще,осаго тогда не придумали.Лет как уж десять минуло...

_________________
Мы ждем перемен!!! Даждались....

Не, я схожу - лучше сразу отбиться, чем потом опротестовывать. Помниться был я потерпевшим - полгода (!) исправно ходил на заседания и всё у них чего-то не хватало, переносили...а стоило один раз пропустить и всё, решение без меня приняли, не в мою пользу (при этом судья, скотина, бывший кореш - студентами вместе квасили и девок тискали), потом пришлось ещё полгода судиться.
В этот раз (с первым потерпевшим) тоже, кстати, не зря сходил - от Роснефти представитель в 23.00 домой припёрся, какую-то сказку рассказал "Дозвониться до тебя не могли (все могут, а они нет), а твои коллеги (какие?! я уже как полгода в РН не работаю!) сказали, что ты съехал с этого адреса (а фули ты тогда приперся по этому адресу?!)...в общем завтра суд....ты как третье лицо..." - короче, ахинею понёс. Пришёл, перед судом с представителем РН поговорил - та тоже уж слишком сладко запела, задал ей пару наводящих, понял куда клонит, так и вышло - во время суда попыталась перевести стрелки на меня...наивная. Вот неужто у ТАКОЙ конторы нет денег на нормального юриста? Над ней студенты-зрители (присутствовали на заседании) ржали - она дошла до того, что я якобы пытался покончить жизнь самоубийством и нарочно на скорости въехал в стоящий а/м, а когда не помогло, то ещё и во встречный!:)
...так что не, идти надо - хуже не будет. А вообще как-то по фиг - у меня кроме 10ти летних холодильника и стиральной машины брать-то и нечего. % от з/п? Либо "разведусь" и все % на алименты уйдут, либо работу без оформления найду.