Месть за сотрудников?

Владимир32rus

Попалась тут статейка https://www.avtovzglyad.ru/gai/pdd/2020-06-01-gibdd-naglo-i-po-bespredelu-nachala-shtrafovat-voditelej-za-perevozku-v-mashine-zheny-i-dazhe-detej-/ Честно говоря прочитав не понял, как вообще столь профильный портал выпустил подобное. Я могу понять когда инспектор нагло "разводит" на бабки, но когда инспектор действует строго по закону, а ресурс позиционирующий себя как автомобильный. простите "пускает слюни"... Что это было вообще?

Petrov_kamensk

когда машина на юрике (лизинг например) подобного всегда следует ожидать, те если даже ты возишь сам только себя то весь этот геморой может быть реализован.
там в каментах достаточно верно расписано.

...Сергий...

Однажды , лет семь назад , имел неприятности с инспекторами на Нижнедевицком посту по поводу отсутствия путевого листа ( ехал на машине принадлежащей ООО ) . Право управления и распоряжения тс (кроме отчуждения) было подтверждено доверенностью от гендира . Но составили протокол за отсутствие путевого листа .....Суд отменил .
Сейчас такие доверенности существуют ?

Sergey78

Владимир32rus писал(а):

но когда инспектор действует строго по закону,

В смысле по закону? Любая легковая , оформленная на юр.лицо, обязана иметь лицензию такси??? Или , если её нет, то возить никого в салоне нельзя? Где такое в законе?

Sergey78

Кстати, а когда едешь каршеринге, тоже нужно иметь путевой лист и врача? А если ещё и с пассажиром, то лицензию такси?

Владимир32rus

Цитата:

Лично своей рукой подполковник выписал протокол №1065058 по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ «Осуществление перевозок пассажиров и багажа с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств», а вместе с ним и протокол №1065059 по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, вменяя водителю нарушение требований «о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств».

Что не так? В чем он не прав? Почему мои машины, которые работают внутри предприятия и даже не выезжают за его пределы ежедневно получают путевые листы, я их подписываю и проходят медосмотр. Хотя нашими внутренними документами НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО проходить ТО и ОСАГО на транспортные средства работающие внутри предприятия. Тем не менее путевой по всем правилам. А тут обидел злобный дядька минцанер! Может просто пальцы гнуть не надо было, а по человечески разговаривать? Понятное дело - у москвичей кровь голубая не то что в Брянске.
далее:

Цитата:

2.1. Перевозка пассажиров и багажа легковым транспортным средством, используемым для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, водителем, не имеющим при себе разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, -

влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

По большому счету притянута за уши, но пусть попробуют доказать обратное....

Sergey78

Владимир32rus писал(а):

По большому счету притянута за уши, но пусть попробуют доказать обратное....

Кто должен доказывать?

Цитата:

КоАП РФ Статья 1.5. Презумпция невиновности

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Владимир32rus

Sergey78 писал(а):

Кто должен доказывать?

Водитель, Сереж, водитель. Не работает презумпция в нашем законодательстве по "дорожным" статьям. Я сам сталкивался. До Верховного суда дошел, отбился , но чего мне это стоило, лучше не спрашивай. Так что полковник знал что делал. А первые два протокола вообще в тему. :dontknow:

В суде по административным статьям главенствуют две фразы; "Судья в своем решении руководствуется внутренним убеждением" и вторая "Нет оснований не доверять работнику полиции."

Xuryrg

почти всё ПДД выведено из презумпции невиновности, ты по закону должен доказывать что не верблюд
а гаишники мудаки, последние пару лет на молодёжь эту смотрю - это плять Шерифы какиета американские, они реально самоутверждаются когда с шОферами общаются,
бесят суки, раньше такого небыло

Антон195

Все немного проще - каршеринг это сдача в аренду, соответственно частнику путевой и медик не нужен. В данном случае человек ехал на служебной машине, значит либо договор аренды нужен, либо путевой лист (машина то на юр лице) . Если нет договора аренды , а гражданин сказал что авто работодателя - нужен путевой лист (чел в командировку типа едет), плюс посторонние люди в авто - вот они и под тянули перевозку пассажиров и багажа.
Сумбурно, но как-то так.

Sergey78

Владимир32rus писал(а):

Водитель, Сереж, водитель. Не работает презумпция в нашем законодательстве по "дорожным" статьям. Я сам сталкивался.

Ты опять сам себе противоречишь. Сначала хвалишь ментов за правильные действия, а когда я тебе привёл закон что действия неправильные,говоришь что всё равно ничего не доказать. Так правы менты или нет?

Xuryrg писал(а):

почти всё ПДД выведено из презумпции невиновности, ты по закону должен доказывать что не верблюд

Только то что снято камерами . Цитата выше.

Xuryrg

менты казлы

Владимир32rus

Sergey78 писал(а):

Ты опять сам себе противоречишь. Сначала хвалишь ментов за правильные действия, а когда я тебе привёл закон что действия неправильные,говоришь что всё равно ничего не доказать. Так правы менты или нет?

Xuryrg писал(а):

почти всё ПДД выведено из презумпции невиновности, ты по закону должен доказывать что не верблюд

Я не противоречу. Инспектор исполняет закон! Все, точка. И исполняет правильно, по закону. А то, что у нас законы кривые...Тебе Хирург правильно сказал - все ПДД выведено из презумпции. Причем тут инспектор? Он законы не пишет, он их исполняет, и в данном случае - строго по букве.

Владимир32rus

Xuryrg писал(а):

менты казлы

не все

Xuryrg

Владимир32rus писал(а):

не все

я этих "не всех" уже несколько лет не видел

Sergey78

Владимир32rus писал(а):

...Тебе Хирург правильно сказал - все ПДД выведено из презумпции. Причем тут инспектор? Он законы не пишет, он их исполняет, и в данном случае - строго по букве.

Ну если Хирург сказал...... :la-boy:

Цитата из закона выше. В чем инспектор его соблюдает?

И в каком законе сказано что если в легковом автомобиле есть пассажиры, то нужна лицензия такси?
Вот ты завтра поедешь с женой, на личной машине, тебя остановят и спросят лицензию такси, ты что скажешь? Виноват,готов заплатить штраф?

КАРАБИЦКИЙ.Ю.Б

Sergey78 писал(а):

Ну если Хирург сказал...... :la-boy:

Цитата из закона выше. В чем инспектор его соблюдает?

И в каком законе сказано что если в легковом автомобиле есть пассажиры, то нужна лицензия такси?
Вот ты завтра поедешь с женой, на личной машине, тебя остановят и спросят лицензию такси, ты что скажешь? Виноват,готов заплатить штраф?

Жена.........., лична машина............., штамп в паспорте.........., совместная собственность. А вот в остальном,ну основываясь на законах( правильные или не правильные, не суть) , базар о доставке бухгалтера в банк или назад( без путёвки) может не прокатить. И причём здесь лицензия такси? Но ведь наш "российский менталитет" рулит, одно время( при Андропове) и протоколы составляли за посещение магазинов,когда с кульками шёл к грузовику. А уж если там было спиртное..........

Sergey78

КАРАБИЦКИЙ.Ю.Б писал(а):

И причём здесь лицензия такси? ..........

Реклама была в 90-е, "Иногда лучше жевать чем говорить.", тебе, по аналогии,советую почитать для начала ссылку, а потом чего то комментировать. :dontknow:

Xuryrg

Sergey78 писал(а):

Ну если Хирург сказал......

у человеков эмоции кипят даже коап хотят править шоб вернуть эту презумпцию в закон

Sergey78 писал(а):

И в каком законе сказано что если в легковом автомобиле есть пассажиры

мусору не нужен никакой закон он всё трактует по своему мировозрению а ты иди и доказывай бегай трать время деньги нервы
попробуй на личном автобусе поездить там какой только херни эти уёпки не придумали
всё сделано чтоб эти опричники могли кормится потому и презумпции нет ни какой
от сюда и поголовное взяточничество

КАРАБИЦКИЙ.Ю.Б

Sergey78 писал(а):

Реклама была в 90-е, "Иногда лучше жевать чем говорить.", тебе, по аналогии,советую почитать для начала ссылку, а потом чего то комментировать. :dontknow:

Ну и чего тебе не понравилось? Ты сам то понял основной "посыл" ссылки?

Месть за сотрудников?

Кто сейчас на конференции