Немного об Открытом письме
Цитата:
Однако этот документ в очередной раз продемонстрировал качество работы и профессиональную компетенцию наших (точнее, Ваших) чиновников.
Столь мощное, задорное начало- «оплеуха» в адрес Председателя Правительства, настраивает сразу по особому. Ну действительно, не Президент же команду помощников Премьеру подбирал. Закрадывается мысль : Техрегламент готовили ученики, а Письмо писали учителя с учеными степенями в технике и экономике – право на ошибку авторы письма себе обрезали сразу этой фразой.
Я не буду тратить свое время на комментарии всего письма, выделю только отдельные элементы.
Цитата:
Приведём ещё несколько откровенных «ляпов» технического регламента.
Ряд современных моделей автомобилей, в том числе и грузовых, оборудованы так называемыми цифровыми приборными панелями, где показания работы автомобиля, в том числе и скорость его движения, выводятся на приборную доску не в виде шкалы и стрелки, а яркими крупными, легко читаемыми цифрами жидкокристаллического экрана. Однако п. 2.6.2 приложения 5 определяет, что «шкала спидометра должна быть проградуирована в километрах в час с равномерными интервалами».
В грузовом секторе мне известен только один производитель, использующий жидкокристаллический экран. Неужели Рено Тракс имеет прямое отношение к этому письму? Мне также непонятно почему шкала спидометра не должна быть в километрах в час? В России принята метрическая система измерения.
Цитата:
Очередная неуклюжая попытка «сделать, как в Европе» явно не учитываетя разницы географических, природно-климатических, и ных условий «у них» и «у нас» … Да и автодороги проложены среди многочисленных и густонаселенных городков ии поселков, практически не имеют резервов для реконструкции, расширения, проектирования новых развязок. Наши пространства позволяют это делать относительно безболезненно, до тех пор, пока речь не заходит о спекуляции землями, отведенными под автодороги…
Действительно разные условия. У нас огромное количество площадей под расширение автодорог являются очень дорогими с точки зрения геодезии. Кто будет платить за дополнительно ненужные метры? Густонаселенность с одной стороны минус, с другой плюс – нет такого сосредоточения в Европе, как в России. Поэтому земли у нас около стратегических развязок такие дорогие
Цитата:
В последние десятилетия на территорию РФ беспрепятственно ввозились, ставились на учёт, проходили технический осмотр, эксплуатировались транспортные средства, отвечающие российским требованиям к длине транспортных средств. Этим же требованиям (длина автопоезда до 20-ти метров) соответствовали серийно производимые на территории России и Белоруссии большегрузные транспортные средства: КамАЗ, МАЗ, Урал, продукция совместного предприятия «Ивеко-Уралаз» и др., прицепы и полуприцепы российского производства.
Почему-то авторы письма не акцентируют внимания на процентном отношении новой и старой техники. Видимо от больших продаж тот же проект «Ивеко-Уралаз влечет жалкое существование.
Цитата:
Соображения «экономии пространства» в Центральной Европе вынудили общество и производителей ограничивать длину большегрузных транспортных средств. За исключением автобанов, дороги действительно узкие, городские улицы, застроенные несколько веков назад, тесные.
Какое отношение исторические центры европейских городов имеют к магистральным автомобильным перевозкам? Все терминалы расположены вне городских улиц. О какой узкости идет речь? Европа умеет хорошо считать деньги. И там где у нас 2 широких ряда в Европе во многих местах 3 ряда. Это позволяет увеличивать интенсивность движения. При ремонте дорог смело применяется ширина левого ряда в 2м для проезда только легковых автомобилей.
Цитата:
Подавляющее количество маршрутов автомобильных грузоперевозок в густонаселённой Европе – это плечо в 300-700 километров, маршруты в 1000-1200 километров считаются почти «трансконтинентальным» и потому редкими.
Видимо у авторов письма есть данные, подтверждающие это. На самом деле в большинстве случаев европейский дальнобой в 22.00 вечера воскресенья садится «к телевизору» (так называют широкие лобовые стекла современных грузовых европейских автомобилей) и к субботе возвращается. Очень невыгодно работать исключительно в пределах одной европейской страны. А Европа «без границ» не такое уж и маленькое образование, как его пытаются представить многие наши сограждане. Авторы письма видимо забывают такой момент, что при использовании тахографов европейские дальнобои в год выкатывают минимум 140000км. С нашими просторами и фактическим отсутствием контроля за режимом труда и отдыха далеко не у всех получается иметь такие годовые пробеги.
Цитата:
При этом, кстати, в Скандинавии, где условия жизни, распределение производственных мощностей, инфраструктура экономики существенно отличаются от центральноевропейских, именно для обеспечения потребностей экономики, разрешённая длина автопоездов достигает 24-х метров.
Авторы письма видимо не в курсе, что в 4-х скандинавских странах разные допуски. И даже в Финляндии и Швеции есть различия. Да, действительно там допускается эксплуатация автопоездов полной массой до 60т и длиной до 25,25м. Но! Для эксплуатации таких автопоездов есть много дополнительных технических ограничений, о которых авторы письма почему-то умалчивают
Цитата:
За последние года в Россию было ввезено и эксплуатируется около 30 000 единиц большегрузных капотных тягачей, как американских, так и европейских марок, не имеющих аналогов среди продукции отечественного автопрома.
Причина популярности американских тягачей – их надёжность, безопасность, простота обслуживания и ремонтопригодность, высокий комфорт на маршрутах протяжённостью в несколько тысяч километров, которые для наших автоперевозчиков являются вполне обычными
Ну если капотная компоновка столь хороша и популярна, то почему речь не идет о новых автомобилях? Причем, как нашего так и европейского с американским производств? Почему наша экономика должна ориентироваться на рынок б/у? Почему значительная часть ввезенных машин нарушает ныне действующие габаритно-весовые параметры? Почему компании Вольво и Фрейтлайнер не поставляли и не поставляют свою продукцию как новую, так и б/у на российский рынок? Еще много почему. На то есть объективные причины, о которых авторы письма также умалчивают.
Цитата:
Именно в силу своих геометрических размеров (длинная база, колёсная формула 6х4) они гораздо более устойчивы, предсказуемы, и следовательно, более безопасны при движении на заснеженных дорогах Урала, Сибири, Дальнего Востока, на северных трассах, да и на автодорогах Центральной России.
В Европе тоже есть места со сложные места. Но колесную формулу 6Х4 используют в большинстве для строительных и специальных машин. Для всех остальных случаев есть разнообразные модификации колесной формулы 6Х2, которая меньше воздействует на дорожное полотно, легче 6Х4, маневреннее, имеет больше функций и дешевле.
Цитата:
В отсутствии необходимого количества объектов дорожного сервиса вместительная кабина американского тягача становится местом полноценного отдыха водителя, что, согласитесь, также является одним из слагаемых той самой безопасности дорожного движения.
О каком полноценном отдыхе может идти речь в отсутствии душа и туалета? Без создания нормальной дорожной инфраструктуры все равно никак не обойтись.
Цитата:
В комбинации с полуприцепом (импортного или российского производства) практически все они выводятся из свободной эксплуатации.
Пропущено пару важнейших слов из-за которых исковеркан смысл. «В комбинации со стандартным европейским полуприцепом» А стандарт этот 12м от шкворня до задней части прицепа.
Авторы письма не знают или не хотят писать, о том что в Европе были 30 и 32-х паллетные п/прицепы для автомобилей 6Х4 в конце 70-х – начале 80-х годов прошлого века. А п/прицеп «13,6» был создан уже под седельные тягачи 4Х2 и 6Х2
Цитата:
При этом нет никаких научных, статистических данных, показывающих и доказывающих, что автопоезд длиной 16,5 метра на столько-то процентов безопаснее, чем автопоезд длиной 17,4 метра. А неподкреплённые такими данными цифры технического регламента выглядят, как минимум, надуманными и необоснованными.
Интересно, что также нет научно доказанных данных что 1(один) метр это 100(сто) сантиметров.
Это стандарт.
Можно долго еще обсуждать иные умозаключения этого письма. Но вывод все равно будет один.
Цель письма – неловкая попытка подогнать технико-экономические данные под желание использования старой техники, не имеющего ничего общего с развитием автомобильного транспорта в России.
Это отстаивание иных интересов. А обычные люди видимо являются исключительно "пушечным мясом" для авторов письма, поэтому их зовут просто "создать толпу" на митингах протеста.