 |
| старожил |
Зарегистрирован: 19 дек 2008 09:15
Сообщения: 150
Откуда: Оренбургская обл
|
В Бузулуке полицейская Газелька Взвесила нашего Федю с нефтью и конечно же перегруз. Сильно они меня разозлили этим и вот решил быть защитником и по судиться. Вот что получилось. протокол.  акт взвешивания.  и постановление с сайта мирового суда http://srk1.kodms.ru/case/document/180029/провели 4 заседания судья ни в какую не хотела оправдывать но все таки сдалась Дело № 5-1-00505/12
№ 5-505/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Сорочинск Оренбургской области 12 сентября 2012 года
Мировой судья судебного участка № 1 г.Сорочинска Оренбургской области Абубекерова Э.Р., при секретаре Волчковой А.С.,
с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство -*** действующего на основании доверенности, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
Смирнова С.Г., *** года рождения, уроженца ***, проживающего по адресу: *** ,
привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола об административном правонарушении от 20 июня 2012 года, Смирнов С.Г., 20.06.2012г. в 18 час. 00 мин., на *** км автодороги ***, управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, совершил нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, Инструкции 1146-96г. п.1.4, перевозил груз «Нефть» товарно-*** накладная №***, объемом 28,560 м3, нарушил правила перевозки тяжеловесных грузов. Весовые нагрузки и общая масса превышают предельно-допустимые. Специальное разрешение и специальный пропуск отсутствует. Весы ВА-15С, 1295/1269 до 20.02.2013г.
В судебном заседании Смирнов С.Г. не присутствовал, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Согласно положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, мировой судья рассмотрел данное дело в отсутствие Смирнова С.Г.
Ранее в судебных заседаниях пояснял, что вину в совершении правонарушения не признает, с нарушением не согласен, указал, что поручает защиту своих интересов ***.
В судебном заседании защитник **суду пояснил следующее. 20.06.2012г. до проезда по весовой платформе передвижного пункта весового контроля Смирнову С.Г. было известно о том, что весовые параметры автопоезда находились в пределах, предусмотренных законодательством, так как вес транспортного средства с грузом на весах ***в пункте налива *** составлял менее 38000 кг, что находится ниже нормы, указанной в Правилах перевозки грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011г. № 272, Приложение1 и Приложение 2, соответственно знал, что получать пропуск и специальное разрешение нет необходимости. Полагает, что акт № 323 от 20.06.2012г. получено с нарушением закона и не может быть применено в качестве доказательства, так как взвешивание проводилось не на стационарном посту весового контроля, в нарушение Постановления Правительства РФ от 22.09.1999г. № 1079 «О мерах по упорядочению деятельности, связанной с осуществлением контроля транспортных средств на автомобильных дорогах». Кроме того, взвешивание проводилось с нарушением требований, установленных Руководством по эксплуатации М 014.060.00 РЭ к весам ВА-15С-2. В нарушение данных условий, взвешивание проводилось на полосе разгона автодороги с большим уклоном в 9 промиллей, при необходимом в 3 промилля. Весовые платформы были просто выставлены на дороге и представляли собой выступы на дороге высотой более 60 мм. Углублений в асфальтно-бетонном полотне на данном участке автодороги не было, отдельно отведенного участка дорожного полотна и отдельной отведенной площадки не имелось. Весовые платформы должны быть ниже уровня поверхности дорожного полотна на 55 мм. Таким образом, установка весов не соответствовала требованиям, предписываемым заводом-изготовителем, и который гарантирует соответствие технических характеристик, только при соблюдении требований по установке весов. Кроме того, при приезде на пункт слива нефти нефтебазу *** автомобиль был взвешен на электронных платформенных весах. Вес Брутто составлял 37080 кг, вес тары составлял 15090 кг, что подтверждает, что весовые характеристики транспортного средства были в пределах, установленных законом. Полагает, что при указанных обстоятельствах, в действиях Смирнова С.Г. отсутствует состав административного правонарушения и просил производство по делу прекратить.
Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производству по делу об административном правонарушении - *** исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
В соответствии с п. 1.2 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утв. Минтрансом РФ 27.05.1996 (в редакции Приказа Минтранса от 22.01.2004 N 8 . ), тяжеловесным грузом признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I Приложения 1 к Инструкции.
Как следует из п. 2.3 Приложения 1 к названной выше Инструкции, полная масса АТС для седельных автопоездов (тягач с полуприцепом) пятиосных и более группы А не должна превышать 38 тонн.
Частью 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения.
Из материалов дела усматривается, что 20 июня 2012 года в 18 часов управлял автомобилем ***, государственный регистрационный знак *** с *** перевозил груз нефть в количестве *** кг, что также следует из товарно-транспортной накладной № *** от 20.06.2012г. грузоотправителя *** № 33, что также следует из протокола взвешивания за период с 19 по 21 июня 2012 года - в пункте налива 20.06.2012 в период времени с 14 час.10 мин по 14 час.53 мин. вес тары составлял 15110 кг, все нетто составлял 21940 кг, общий вес составлял 37050 кг.
Согласно справки от 16.07.2012г., выданной нефтебазой *** 20.06.2012г. на нефтебазу ***, прибыл автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, время въезда - 19 час. 21 мин., время выезда - 20 час. 21 мин., автомобиль взвешивался на электронных весах Меттлер Толедо, расположенных на КПП № 1 *** ***- дважды: вес на въезде (тара, груз) - 37080 кг, все на выезде (тара, порожний) - 15090 кг, соответственно, вес нетто (груз без тары) составил - 21990 кг. Данный вес зафиксирован в ежесуточной сводке контролера КПП № 1 *** М.Н. за 20.06.2012г., а также в протоколе взвешивания электронной памяти весов Меттлер Толедо. Весы автомобильные электронные ВАЭ-60 7560 Меттлер Толедо, расположенные на КПП № 1 *** *** *** проверены поверителем *** Росстандарт ФБУ «***» 19.01.2012г., поверка действительна до 19.01.2013г., что также подтверждается свидетельством о поверке № 22/45.
Представленные документы были исследованы судом в судебном заседании, сомнений в объективности у суда не вызывают, так как, выданы организацией, не заинтересованной в исходе дела.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что общий вес транспортного средства, которым управлял Смирнов С.Г. 20.06.2012 г., с учетом небольшой погрешности разных средств измерения, составлял при взвешивании при наливе нефти - 37050 кг, при взвешивании в пункте слива - 37080 кг, в связи с чем, для управления данным транспортным средством какого-либо специального разрешения для перевозки тяжеловесных грузов не требовалось.
Следовательно, в действиях Смирнова С.Г. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Кроме того, заслуживают внимание доводы защитника о нарушениях, допущенных при взвешивании транспортного средства при составлении протокола об административном правонарушении в силу следующего.
Согласно сообщения Управления государственного автодорожного надзора по *** Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 04-1024-2443 от 07.09.2012г., В целях исполнения п.1 ст.13.1 Федерального закона от 08 ноября 2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановлением Правительства РФ от 30.07.2004г. № 398 «Об утверждении положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта» (п.5.5.2), на Федеральную службу по надзору в сфере транспорта (федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства), возложен весовой контроль автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, и организацию на федеральных автомобильных дорогах стационарных пунктов для проведения такого контроля. Порядок проведения весового и габаритного контроля автотранспортных средств регламентирован приказом «Министерства транспорта РФ от 27 апреля 2011г. № 125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в ом числе, порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств», в соответствии с п.12 вышеуказанного приказа, передвижные контрольные пункты за осуществлением международных перевозок и передвижные посты Госавтоинспекции в целях осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств размещаются на площадках, расположенных в полосе отвода и (или) придорожных полосах автомобильных дорог и отвечающих следующим требованиям: наличие переходно-скоростных полос; соответствие параметров и типа покрытия площадки, размеров и уклонов паспорту применяемых средств измерения; наличие наружного освещения переходно-скоростных полос и площадки. В соответствии с Руководством по эксплуатации М 014.060.00 РЭ «Весы автомобильные переносные ВА-15С» при установке весов в дорожное полотно должен быть бетонированный приямок глубиной 55 мм, при установке весов на дорожное полотно, должна быть бетонированная площадка высотой 55 мм, длиной 5400 мм, шириной, достаточной для проезда взвешиваемого транспортного средства.
Так, из материалов следует, что взвешивание транспортного средства под управлением Смирнова С.Г. сотрудниками ДПС производилось средством измерения - весами автомобильными переносными ВА-15С на *** ***.
Из сообщения *** филиала Федерального дорожного агентства Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «***» № БВ-169 от 13.08.2012г. следует, что участок автодороги км *** *** содержится в допустимом уровне содержания согласно условий контракта № 1/12-10 от 01.01.2010г. между заказчиком ФКУ «*** и подрядчиком *** и соответствует нормам 111 технической категории согласно СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги (ширина проезжей части 7,5 м и обочины 2Х2,5 м). Специально отведенная полоса и углубления в асфальтобетонном покрытии на данном участке автодороги для установки весов автомобильных ВА-15С не имеются. Дорожное полотно на данном участке имеет продольный уклон 9 промиллей.
Из анализа вышеприведенных положений, следует, что участок автодороги и условия взвешивания автотранспортного средства не соответствовали требованиям вышеназванного законодательства, а взвешивание было произведено в нарушение Руководства по эксплуатации средств измерения, применяемых при взвешивании, в связи с чем, акт взвешивания № 323 от 20.06.2012г. не может быть признан судом в качестве допустимого доказательства по делу об административном правонарушении.
Из положений ст.1.6 КоАП РФ следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечении лица к административной ответственности. В соответствии с положениями ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела, мировой судья приходит к выводу о том, что данное дело об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях Смирнова С.Г. состава административного правонарушения.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе, в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Смирнова С.Г. прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного постановления через мирового судью судебного участка № 1 г.Сорочинска Оренбургской области.
Мировой судья Э.Р. Абубекерова
Постановление изготовлено в окончательной форме 14 сентября 2012 года.
|
|
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
