Ситуация такая. Ночь, моросит дождь, встречка слепит дальним, переключается на ближний, срабатывают дворники (как-то одновременно, видимо, это произошло), и тут возникает прямо передо мной пьяное тело, мотающееся из стороны в сторону прям посреди полосы. Избежать наезда не удалось, от полученных травм пострадавший скончался на месте.. По результатам экспертизы конкретная видимость 50.5 м (с оговоркой, что на момент установления КВ дождь прекратился), ехал 70, по предварительной оценке, избежать наезда не было технической возможности, но!
Нюанс: Когда встречка ослепила, убрал ногу с газа (тк вообще ничего видно не было), вполне вероятно, что еще и притормозил, так что на момент применения экстренного торможения скорость была уже другой!
Вопрос: Смогут ли эксперты по шайбе определить, какой была скорость на момент применения экстренного торможения? Катился притормаживая где-то 3-5 секунд.. Увидят они по шайбе, что общее время торможения (с 70 до 0) во времени растянуто на эти 3-5 секунд, или нет?
Пожалуйста, помогите, кто что знает?

Буду благодарен любой информации по технологии считывания шайб! Братцы!

Совсем не эксперт по тахам, но, думаю, на бумажной шайбе всё слишком мелко и с такой дискретностью - 3-5 сек. - вряд ли что-то там увидишь. Зафиксируется там скорость на момент окончания движения, а затем всё - стоп.

Тоже так думаю, но, на компе проверяют ведь..

Вообще, как-то странно это все.. Ехал себе, работал, была жизнь, планы.. И тут каких-то пара секунд, и все, суши сухари! Ребята, будте осторожней, от перестраховки хуже ещё никому не было!! Тоже не думал, что такое со мной произойдёт..

Был пешеходный переход или нет,это важно очень.

_________________
Если есть куда вернуться,то идти можно куда угодно.

Смогут ли эксперты по шайбе определить, какой была скорость на момент применения экстренного торможения? Катился притормаживая где-то 3-5 секунд.. Увидят они по шайбе, что общее время торможения (с 70 до 0)

а зачем это нужно?в протоколе должен быть написан пункт правил,который кто-то нарушил,в результате чего всё и произошло(я так думаю).

_________________
дабы не оговариваться каждый раз, что всё,что я пишу-это моё и только моё мнение и на абсолютную правоту Я не претендую.

1. Пешеходного перехода не было, вне населённого пункта чистое поле.
2. Нарушение не обязательно должно быть. Определяют, была ли техническая возможность избежать, если окажется, что была, будут выяснять, почему не избежал, искать нарушения.

Вообще, непринятие мер для избежания наезда (торможения, главным образом) - это само по себе нарушение, тк обязан!

была ли техническая возможность избежать

избежать чего? ответ очевиден-того,что другой создал.переход в неположенном месте-тоже нарушение ПДД,которое и привело к ДТП. а торможение-это уже вторично.

_________________
дабы не оговариваться каждый раз, что всё,что я пишу-это моё и только моё мнение и на абсолютную правоту Я не претендую.

Да, но это не даёт водителю права его убивать! Ответственность водителя выше, тк он управляет источником повышенной опасности.

Успокойся, сухари тебе сушить не надо. Если нет пешеходного перехода, то вины твоей не будет, если ты трезвый конечно. Поверь уж мне.

а машинист в метро тоже априори виновен,когда ему под поезд бросаются?

_________________
дабы не оговариваться каждый раз, что всё,что я пишу-это моё и только моё мнение и на абсолютную правоту Я не претендую.

Нет, если ничего сделать не мог. А вне населённого пункта переход - редкость, так что, давить всех можно?

вне населённого пункта переход - редкость, так что, давить всех можно?

у водителя нет цели "всех давить"!и ,как правило,водители более вменяемые(у них с справка есть!),чем пешеходы,которым не мешало бы соблюдать ПДД -"4.3. Пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны." и "4.6. Выйдя на проезжую часть, пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно, лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения"!

_________________
дабы не оговариваться каждый раз, что всё,что я пишу-это моё и только моё мнение и на абсолютную правоту Я не претендую.

Ответственность пешеходов тоже есть, но и водитель обязан принять меры для применения экстренного торможения! Я понимаю, что у меня стресс, и я могу усложнять ситуацию! Но мне следователь сказал, если окажется, что не было возможности, дело закроют, если окажется, что была, будут выяснять, почему не избежал, передадут в суд. А я этот момент со сбросом скорости уже после протокола и экспертизы вспомнил, так что, если сейчас всплывёт..

Ничё не всплывёт, если сам рассказывать не будешь. Успокойся.

Дай бы Бог!

Все таки, если кто владеет информацией - буду благодарен! Пока ведётся экспертиза, может разработаю новую тактику защиты..

Шайбой ничего не докажешь. Да и не показывает она каждые 3 сек.
Но тахограф у тебя могут проверить по другой причине -БЫЛ ЛИ ВОДИТЕЛЬ УСТАВШЫЙ!
Переработка! (нынче в моде)
И вот тут сушите весла :(
Так что лучше не напрашивайся со своими шайбами раньше времени.

_________________
большинство происходящее поддерживает! на кого жалуетесь?