Как трогательно звучит - "Валер ты не был, Валер, ты не слышал, Валер как ты можешь..." К чему эти вопросы? Разве Вы читали то, что вот уже почти год пишет этот самый "Валер" ?
*А кто писал на службу жалобы?! Не ты?! Да я же их читал!*(с)
Я не только читал, но и слушал в оригинале все эти возражения.
Лейтмотивом оппозиционной деятельности В. Войтко является фраза: *СР - дело хорошее, но не в том виде, в котором предлагается.*
На вопрос *А в каком тогда виде оно дело хорошее?* следует ответ *В добровольном*.
Добровольную форму СР нет смысла обсуждать, т.к. закон дает такую возможность 315-ФЗ, однако, никто еще не пробовал в транспорте реализовать эту идею и не уверен, что такие утописты найдутся. То есть целей саморегулирования в добровольной форме не достичь. Тогда остается что?
Про мое *блеяние* на МАФе. Раз уж большинство вынесло из всего сказанного лишь аналогию с ОСАГО, то на это дело и обращу вновь внимание. Когда решался вопрос об обязательности страхования, была возможность страховать ответственность в добровольном порядке. Однако, процент добровольно застрахованных на дороге был ничтожно мал и проблемы это не решало. Напомню суть проблемы.
Решение вопросов по возмещению ущерба в результате ДТП повсеместно приобретало криминальный характер в то время, как законный способ сводил практически в ноль вероятность получить компенсацию по ДТП.
Аргументация противников ОСАГО тогда была очень похожа на доводы сегодняшних оппозиционеров. Но все же приняли такой закон.
Сначала было много вопросов по работе ОСАГО, вносились коррективы по ходу, но закон работает и существенно облегчает жизнь участников дорожного движения. Я уверен, что многие из нас уже сталкивались в жизни с работой ОСАГО и были безмерно рады, независимо от того, виновником или пострадавшим в ДТП они являлись, что такое страхование есть и что оно обязательно для всех.
Вернемся к СР. Обязательность членства в СРО всех участников рынка и необходимость соответствовать единым стандартам деятельности заставит всех играть в одном правовом поле и по одним правилам. Разве не этого не хватает всем, кто возмущен *фуфайками*? И еще. Ведь сейчас один только случай с утратой груза, если заказчик доведет его не только до суда, но и до взыскания, убьет насмерть любого мелкого перевозчика. Что мешает такому участнику рынка застраховаться? Жадность и русский авось! Вот тут опять можно обратить внимание на ОСАГО: как было, и как стало.
Профсоюз утверждает, что у государства и сейчас достаточно средств и рычагов для регулирования рынка. Ой-ли?
А чего же тогда *Арбуз-транс* не отрегулирован с 60 тоннами на горбе?
А рассказать Вам, как сейчас водитель у ИП может всю жизнь избегать медкомиссии?
Нормы есть? Есть. Выполняются? Нет! Кто контролирует? Государство. Достаточен контроль со стороны государства? Сами отвечайте, я устал уже.
Таких примеров можно много привести, когда одни обязаны, а другие нет.
Не такую ли разницу отстаивают противники СР?
Теперь о страховании. Все ведь могут? Кто страхует добровольно? Почти никто. Дешево и удобно, ничего не скажешь.
В России добровольно народ даже на выборы раз в 4 года ходить не хочет. Многие перевозчики добровольно даже колеса на машинах не меняют, ждут, пока те не *застрелятся*. Посмотрите на обочины, разве не так?
Какие вообще есть аргументы против обязательного СР?
Мне, как перевозчику, это не страшно, я *за*. Оформлю отца своего на работу в ИП, у него квалификационное образование соответствует, обучен по всем программам. Заплачу 3000 с машины в КФ. Заплачу взнос. Застрахуюсь. Да, расходы будут. Но тем самым, буду надеяться, я избавлюсь от недобросовестных конкурентов. Как? Вот это уже забота СРО, пусть хоть на ПВК и постах ГИБДД встают и контролируют, инициируют проверки надзорными органами тех, кто уклоняется от соблюдения стандартов деятельности. Бесплатно ничего не бывает.
Как экспедитору мне тоже выгодно, чтобы все перевозчики играли по одним правилам, чтобы можно было спросить за них с СРО и знать, что в любом случае мой груз либо доедет, либо мне возместят ущерб.